Social, Usabilidad, Web 2.0

Donde dije Wave…

Algunas conclusiones que saco del primer gran fracaso de Google (Orkut sobrevive con respiración artificial):

– En este tema todos los supuestos gurús hemos metido la pata lanzándonos a la ola sin la protección de la prudencia obligada a nuestros juicios, ha sido un fenómeno de entusiasmo geek colectivo que, sin embargo no han compartido los usuarios: las primeras impresiones de programadores y usuarios comunes han resultado ser las más certeras.

– Google no es perfecto, sus productos son realmente avanzados técnicamente, pero no por eso van a tener éxito en el mercado global.

– Google no es Apple. Ha generado demasiado hype con Wave pero luego no ha convencido. Google suele tener éxito con un lento boca a boca de sus productos que, al ritmo que se expande su uso, los evoluciona y los hace estables. Así se forjó la victoria de Gmail, Gmaps o Youtube.

– Wave es un producto para 2012, cuando HTML5 esté adoptado por el 90% de los usuarios y Gears funcione bien en todos los navegadores. Lo mejor que puede hacer ahora Google con todas esas funcionalidades es incorporarías progresivamente a Gmail sin perjudicar la base del producto. Pensándolo bien, ¿para qué queremos cambiar de herramienta para trabajar colaborativamente si podemos realizar esas tareas desde Gmail?

– La gran clave del fracaso de Wave han sido los continuos abusos de posición del gigante multicolor al intentar por todos los medios situar su nuevo producto en Gmail. El email es una herramienta muy acosada por el spam, en la que los usuarios castigan duramente la intrusividad. En mi caso, he sufrido tal hastío de esta actitud de acoso que me ha llevado a limitar toda su presencia en mi cuenta de correo, hasta convertir Wave en un mar invisible de ruido.

– Uno de los problemas de la herramienta es precisamente este ruido, cuando lo que pretendía la herramienta era hacer accesible la Web social. Wave no se ha decidido por dos polos opuestos: parecerse a un gestor de foros públicos o convertirse en una herramienta de trabajo útil y con significado. El sistema de gestión de documentos es muy potente, pero la gestión de los contactos y la colaboración es absurda.

– Ahora sufriremos un goteo constante de artículos del tipo “ya os lo dije” y algunos tendrán razón, aunque la mayoría de nosotros esperó con ansiedad una invitación para probar el producto del siglo XXI. Mea culpa, amigos.

Enviado desde email from diario secundario

Business, Netliving, Uncategorized, Usabilidad, Virtual

Surface and Interface

Recientemente hablábamos acerca de la realidad virtual y los interfaces alternativos de Sergi Jorda: el reactable es un instrumento musical electrónico que se puede tocar entre varias personas con una interfaz de superficie como el del novedoso Microsoft Surface.

surface.jpg

Es la oportunidad de comparar el concepto de interface y el de surface. Parece que en el estudio de webs y aplicaciones la persuabilidad (usabilidad persuasiva) de las interfaces es fundamental. Hay miles de páginas y estudios científicos acerca de este asunto. Cuando hablamos de interface, colocamos una inter- barrera imaginaria entre el contenido y el usuario. Y esta barrera es un esquema gráfico.

La idea de Jorda es que la barrera se convierta en piel, surface, superficie. Y esta superficie puede ser rígida, flexible, traslúcida… Es posible actuar sin interactuar. Esto es el concepto más realista de la realidad virtual. Y nos abre un océano de negocio.